Siga os momentos chave nas deliberações do júri de Lindsay Clancy, desde o primeiro impasse até a disputa sobre um jurado e continuando as deliberações. O júri decide se Lindsay Clancy tem responsabilidade criminal nos assassinatos de seus três filhos em 2023 já esteve em deliberações há mais de uma semana. A antiga enfermeira de parto e parto está em julgamento por homicídio de primeiro grau nas mortes de 5 - Cora, um ano. 3 - Dawson, de anos de idade, e 8 - Callan Clancy, de um mês. Ela não contesta a evidência de que estrangulou as crianças no porão de sua casa Duxbury, Mass., mas disse que estava experimentando psicose pós- parto na época. O júri começou a deliberar na semana passada e até agora passou mais do que 36 horas tentando chegar a um veredicto. Na quinta-feira, o advogado Kevin Reddington relatou que o júri estava bloqueado 11 - 1, e que um dos jurados supostamente se recusou a seguir as instruções do Juiz William Sullivan sobre dúvida razoável. A revelação levou o Reddington a pedir um inquérito. Até esse ponto, o caso apareceu em direção a um erro judicial depois que os jurados relataram duas vezes que estavam bloqueados. Aqui está uma linha temporal de momentos chave no valor dos dias de deliberação no Tribunal Superior de Plymouth: Jurados retomaram as deliberações sexta- feira de manhã depois que o juiz negou o pedido da defesa para realizar um inquérito do jurado de retenção e potencialmente removê- los do painel. Os jurados retornaram para um sexto dia de deliberações quinta- feira. Durante toda a manhã, tudo parecia estar calmo. Especialistas e comentaristas legais esperavam amplamente que o caso pudesse terminar em um júri suspenso e anular o julgamento, o que deixaria a acusação aberta para prosseguir um novo julgamento com outro júri. O tribunal se convocou e imediatamente entrou em uma barra lateral entre Reddington, Advogados Adjuntos Jennifer Sprague e Shanan Buckingham e Sullivan.

Ao contrário das barras laterales anteriores mantidas fora da audição do tribunal aberto e do júri - houve muitos durante o julgamento - Reddington ficou visivelmente irritado com o Sullivan. O argumento terminou após alguns minutos. Depois, o júri foi deixado entrar no tribunal e feito juramento individual. Sullivan questionou os jurados, embora o que ele pediu não pudesse ser ouvido em tribunal aberto. "Eu quero lembrá- lo que você é obrigado a seguir minhas instruções sobre a lei como eu as dei a você", Sullivan disse ao júri antes de explicar o significado de "duvida razoável". Ele então disse- lhes para retomar a deliberação. Depois que os jurados saíram novamente, os advogados dos partidos mantiveram outra barra lateral com outra discussão animada entre o juiz e Reddington. Acabou quando o juiz acenou as mãos e o Reddington se foi. Ele então se aproximou do pódio e explicou em tribunal aberto que estava frustrado porque um jurado de retenção "recusa" seguir as instruções do juiz sobre a aplicação da lei a dúvida razoável, de acordo com uma nota entregue ao juiz. O conteúdo da nota não foi lido em tribunal aberto. O Reddington insistiu em um inquérito e mudou- se para que o jurado solitário fosse dispensado. O júri foi trazido de volta para o tribunal em torno 4 p.m. e despedido para o dia. Por aí 2 p.m. Quarta-feira, o júri aprovou uma nota ao Sullivan indicando que eles estavam em um impasse.

Isso levou o juiz a ler a acusação de Tuey- Rodriguez ao júri. Às vezes chamada de instrução "dinamite", a carga pré- escrita instrui os jurados bloqueados a reexaminar suas próprias opiniões e basear sua decisão na evidência "No decorrer de suas deliberações, não hesite em reexaminar suas próprias opiniões e mudar sua opinião se você ficar convencido de que é errôneo", afirma a carga. "Mas não entregue sua convicção honesta quanto ao peso ou efeito da evidência apenas por causa da opinião dos seus colegas jurados, ou para o mero propósito de devolver um veredicto." "Vocês não são partidários de um lado ou do outro", afirma a acusação. "Vocês são juízes, os juízes dos fatos. Seu único interesse é verificar a verdade a partir das provas do caso." O júri voltou para casa sem chegar a um veredicto. O segundo impasse e a leitura da acusação por Sullivan levaram muitos comentaristas a especular que o caso terminaria em um júri pendurado e anulado. Por aí 10 A.M. Terça-feira, o júri voltou pela primeira vez para avisar o tribunal que eles estavam em um impasse. "Depois de muitas horas de deliberações, não podemos chegar a uma decisão unânime", disse o juiz William Sullivan, lendo a mensagem do júri para o tribunal. O primeiro impasse no julgamento veio depois de aproximadamente 17 horas de deliberações durante quatro dias. "Eu sei que este foi um julgamento longo", disse o juiz. "Eu sei que havia terminado 80 testemunhas, câmbio 300 Exibe. Mas por causa disso, vou pedir que você volte a sair, tendo em mente todas as instruções que eu lhe dei. Para sair e continuar suas deliberações neste momento." Um dos jurados inclinou a cabeça e suspirou quando Sullivan pediu que continuassem deliberações.

Segunda- feira, terceiro dia de deliberações no julgamento, passou sem veredicto. "Eles estão trabalhando duro", disse Reddington fora do tribunal depois que o júri foi enviado para casa para o dia. Ele disse que tentou manter o espírito da Clancy aguardando um veredicto. Perguntou se as longas deliberações eram um bom sinal para a defesa, o Reddington disse que ele não estava lendo nela. "Eu os tenho fora por uma semana, eu os tenho fora por uma hora", ele disse. "Eu não sei." Os jurados pediram para ver os medicamentos da Clancy e a faca que ela tinha usado para cortar os pulsos e o pescoço, Reddington disse aos repórteres fora do tribunal. O dia marcou o primeiro dia completo de deliberação do júri. Após completar suas instruções de segunda rodada para o júri e reduzir o júri para 12 membros, Sullivan deixou o júri para deliberar em torno 12: 30 p.m. Quinta-feira. Após cerca de três horas de deliberações, os jurados foram dispensados para o dia logo depois 4 p.m. pelo juiz. Inclui relatórios anteriores dos escritores do Staff Austin Mirmina e Lisa Backus. Inscreva- se para a reunião de Connecticut do CT Insider. Obter as maiores manchetes do dia da nossa rede de jornalistas em todo o estado. Este artigo originalmente publicado nas deliberações do júri de Lindsay Clancy: Do impasse a uma disputa sobre um jurado.