Quatro rapazes se aglomeram em torno de um telefone móvel em Jakarta, Indonésia. Imagem do Flickr. Licença CC BY-NC-ND 2.0. O Ministro da Comunicação e dos Assuntos Digitais, Meutya Hafid, junto com vários funcionários de agências governamentais, realizou uma inspeção do escritório da empresa de tecnologia MetaÏs no sul de Jakarta no início de março. A inspeção teve como objetivo obrigar a empresa a cumprir a lei indonésia. Meutya disse:.
Ini kita melakukan giat sidak di kantor Meta. Ini adalah tindak lanjut Pasal 40 Undang- Undang ITE yang menyatakan pemerintah bertugas melindungi keselamatan dan kepentingan umum dari berbagai gangguan akibat misinformasi dan disinformasi. Esta tarde, realizamos uma inspeção no escritório do Meta. Este é um acompanhamento ao artigo 40 da Lei de Informação Electrônica e Transações (ITE UU), que estabelece que o governo tem o dever de proteger a segurança pública e o interesse público de perturbações causadas por desinformação e desinformação.
Ela explicou que a inspeção foi realizada porque o Meta foi considerado não totalmente conforme com as regulamentações na Indonésia, particularmente no que diz respeito à propagação da desinformação. Durante a inspeção, o ministro também pediu ao Meta para ser transparente sobre seus algoritmos e práticas de moderação de conteúdo. A inspeção reflete a última tentativa do governo indonésio de afirmar maior controle sobre plataformas digitais globais. No entanto, experiências em muitos países mostram que a relação entre governos e plataformas digitais nunca é totalmente um- direcional. No Sudeste Asiático, os esforços dos estados para їtame ї plataformas muitas vezes se transformam em negociações de poder entre governos, empresas de tecnologia global e pressões geopolíticas mais amplas.
O Ministro da Comunicação e dos Assuntos Digitais da Indonésia, Meutya Hafid, discute o plano da Indonésia para reforçar o controle sobre as empresas de mídia social para proteger os jovens da Indonésia. Captura de tela do YouTube do CNA. Uso justo. Na Indonésia, os debates em torno da desinformação e da moderação de conteúdo raramente se movem para além de frases ambíguas como.............................................................................................................. Que valores sociais estão sendo violados? E que tipo de conteúdo é considerado perturbador para o público?
O conteúdo está criticando os casos de estupro durante o mês de maio 1998 tumultos, ou críticas à mineração de níquel em Raja Ampat, considerados como perturbando o público? Em junho 2025, várias contas públicas na plataforma X receberam notificações oficiais indicando que seus posts estavam violando a lei de acordo com o governo indonésio. Estas postagens continham críticas ao governo. Os cães de vigilância argumentam que o governo, através do Ministério da Comunicação e dos Assuntos Digitais (Komdigi), pediu que X retirasse postagens críticas de contas como @neohistoria_id e @perupadata. .A regulação de plataformas não é um problema, mas as regras devem ser claras. Conteúdo prejudicial para quem?. disse Masgustian do Center for Digital Society (CFDS) na Universitas Gadjah Mada.
Ele argumenta que as plataformas estão geralmente dispostas a cooperar com os governos sobre moderação de conteúdo. No entanto, a questão principal reside na falta de clareza nas definições regulamentares. Em pesquisas em curso realizadas pela CFDS, discussões com representantes do governo mostram que mesmo dentro das instituições governamentais, existem diferentes definições de termos como.Terrorismo ou conteúdo prejudicial. Por exemplo, ainda não existe um entendimento compartilhado entre as definições usadas pelo Komdigi e a Agência Nacional de Cibernética e Cripto (BSN). De acordo com Masgustian, esta falta de clareza pode criar novos problemas na implementação da moderação de conteúdo.
Esforços do governo para regular plataformas. Os esforços do governo para regular plataformas intensificaram-se desde que as empresas de tecnologia foram obrigadas a registrar-se como Operadores de Sistema Eletrônico (PSE) em 2020. Os PSE que não se registrarem podem enfrentar sanções administrativas que vão desde advertências e multas até bloqueios de acesso pelos fornecedores de serviços da Internet (ISPs). De acordo com o governo, a política visa evitar a propagação de conteúdos prejudiciais e garantir a proteção de dados pessoais. Dentro deste quadro regulatório, o governo tem maior espaço para influenciar as políticas de plataformas. Por exemplo, o TikTok suspendeu temporariamente o seu recurso ї ao vivo ї durante uma demonstração nacional em setembro 2025. O TikTok declarou que a suspensão foi voluntária após ser convocada pelo Komdigi, enquanto o governo negou emitir qualquer ordem direta.
O Komdigi também opera um sistema chamado SAMAN. Este sistema permite que o ministério obrigue plataformas de mídia social como Facebook, Instagram, X, TikTok e YouTube a remover conteúdo dentro de 4 – 24 horas baseadas em ordens do governo. Se as plataformas não cumprirem, poderão ser aplicadas multas até ao Rupiah indonésio 500 milhões (mais de USD) 29,000 ) por pedaço de conteúdo, ou ser bloqueado completamente. De acordo com Alia Yofira, pesquisadora do Purplecode que se concentra em tecnologia e direitos humanos, as plataformas não só devem cumprir pedidos de retirada, mas também cumprir os requisitos de registro obrigatórios. Se não cumprirem, correm o risco de serem bloqueados.
.A conseqüência foi enfrentada pelo Wikimedia, seu sistema foi bloqueado porque se recusaram a se registrar,. Alia explicou em uma entrevista com Global Voices..No entanto, os sites de bloqueio também podem ser considerados uma violação dos direitos humanos porque perturba o acesso público à informação e aos serviços administrativos. Membros da Wikimedia Indonesia se encontram para uma oficina. Imagem do Wikimedia Commons. Licença CC BY-África do Sul 4.0.
Alia explicou ainda que a preocupação não é apenas sobre o bloqueio do site, mas também sobre o acesso a dados pessoais. Ela descreveu como Komdigi realizou reuniões privadas com plataformas digitais após demonstrações em grande escala em agosto 2025. Após essas reuniões, as plataformas desativaram o recurso їlive ), especialmente no TikTok e Instagram, embora o Instagram tenha limitado a restrição para usuários com menos seguidores.